原告徐XX，男，1962年4月11日生，汉族，户籍所在地上海市。
　　委托代理人庄XX，上海市浩信律师事务所律师。
　　委托代理人倪XX，上海金茂凯德律师事务所律师。
　　被告马XX，女，1937年1月10日生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。
　　被告马XX，男，1968年11月3日生，汉族，户籍所在地北京市。
　　被告马XX，女，1967年2月19日生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市。
　　上述三被告之共同委托代理人王峰旗，上海汇茂律师事务所律师。
　　被告蔡XX，女，1929年7月23日生，汉族，户籍所在地上海市。
　　被告马X(兼被告蔡XX之委托代理人，女，1966年4月18日生，汉族，户籍所在地上海市。
　　原告徐XX诉被告马XX、马XX、马萧萧、蔡XX元、马虹相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐XX之委托代理人庄XX、倪XX，被告马XX、马XX、马XX之委托代理人王峰旗，被告马X(兼被告蔡XX之委托代理人)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
　　原告徐XX诉称，原告系上海市香山路XXX号主楼(即二幢)二楼的产权人，被告马XX、马XX、马Xx为上海市香山路XXX号前幢三楼、前幢底层后间、后幢底层、后幢二层及附屋、底层灶间(四分之三产权)的产权人，被告蔡XX、马X为上海市香山路XXX号前幢底层前间、底层阳台、底层灶间(四分之一产权)的产权人。上述房屋附楼在2012年曾经历火灾，被告于2013年10月在上述房屋主楼西侧与围墙间的公共通道内擅自安装铁门，后因其他业主一致反对，于2014年2月拆除了该铁门。但在2014月6月，被告又在上述公共通道上安装了不锈钢门，并在附楼一楼的楼梯口安装了铁门，使原告及其他业主无法正常使用公共通道及附楼三楼的公共晒台，并存在火灾安全隐患。2014年8月被告开始大规模装修，在其产证记载的3、4处建了一栋楼，将主楼一楼前间至阳台的承重墙拆除，更换成玻璃门；公共通道用石膏板进行装修；在天井中堆放杂物；破坏了绿化带，改成通行台阶；将二楼楼梯进行了隔断，妨碍原告通向二楼以上的公用晒台；将底层灶间煤气管道用木结构封闭，存在严重安全隐患，原告户的煤气表亦安装在底层灶间。原告多次向房管、城管、12345市民热线等相关部门投诉，物业、城管、黄浦区规土局都发过整改通知，但被告并未整改。被告多次装修，反复改动违章搭建，给原告造成安全隐患和消防隐患，影响原告通行及使用公共晒台等。各被告之间互相推诿，均称不是自己实施的装修，但根据租赁合同，应是各被告共同将房屋用于出租，因此产生的违章搭建及恢复原状的责任应各被告共同承担。现起诉来院要求：1、五被告拆除上海市香山路XXX号主楼西侧公用通道上的不锈钢门，恢复公用通道原状；2、五被告拆除上海市香山路XXX号主楼附屋底层通往二楼天井的未完工的楼梯，恢复附楼楼梯原状；3、被告蔡XX、马X拆除上海市香山路XXX号主楼底层前间房屋至阳台间的移门，恢复承重结构原状；4、被告蔡XX、马X恢复上海市香山路XXX号主楼底层阳台至围墙间绿化带原状；5、五被告拆除上海市香山路XXX号主楼底层公用厨房煤气管道及煤气表的封闭式木结构，恢复公用厨房煤气管道原状；6、五被告承担鉴定费人民币10000元。
　　被告马XX、马XX、马Xx辩称，相邻权关系是以产权为基础的，上海市香山路XXX号主楼底层、2-4幢产权均属被告马X、马XX、马XX。上述房屋于2014年6月确实装修过，但是不清楚是谁装修的，所有改动都是在当时装修期间改动的。现表示原告诉请1、2均事实存在，但属被告在自己产权范围内的处分，并未侵犯原告的权利；关于诉请3，前幢的产权不在上述三被告名下，故其不知情；诉请4要求原告举证证明绿化带原状；诉请5是三名被告产权范围内，并不影响原告通行及使用。现表示不同意原告的诉讼请求。
　　被告蔡Xx、马X辩称，被告蔡XX、马X是上海市香山路XXX号底楼前间的产权人，2014年底将其房屋出租给他人，租赁期为2014年8月11日至2019年8月10日。房屋是由租客进行装修的，是否动过房屋结构两被告不清楚，租赁合同中约定了不得破坏房屋主体结构和承重结构。在本次诉讼前，原告和房管部门均未找过两被告，亦未收到过整改通知，现表示不同意原告的诉讼请求。
　　经审理查明，原告系上海市香山路XXX号二幢二后、二前、二亭、二卫的产权人，被告马XX、马开X、马X系上海市香山路XXX号二幢底后、三亭、三幢全幢、四幢全幢、二幢底灶3/4产权人，被告蔡XX、马X系上海市香山路XXX号二幢底前、二幢底灶1/4产权人。2014年对上述房屋进行装修时，被告马XX、马XX、马XX在二幢西侧与围墙间的公共通道内安装了不锈钢门，在二幢附屋底层通往二楼天井搭建了楼梯，并将二幢底层公用厨房煤气管道及煤气表装修为封闭式木结构；被告蔡XX、马X将其房屋客厅与阳台之间的承重墙拆除，安装了移门。被告蔡文元、马虹在装修房屋时，曾将其阳台至围墙间的绿化带破坏，安装了木质平台，现已将平台拆除。2014年8月，被告马开颜、马虹作为出租方，与案外人签订了房屋租赁合同，将上海市香山路XXX号一楼及天井部位予以出租。
　　在案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托上海同测质量检测技术有限公司进行鉴定，上海同测质量检测技术有限公司出具的鉴定意见书载明：香山路XXX号主楼一层拆除了客厅与阳台之间的承重墙体，对该房屋结构造成一定的安全隐患，建议尽快采取措施，防止安全事故发生。
　　以上事实由产权证、上海市房地产登记簿、照片、司法鉴定意见书、房屋租赁合同以及本院的谈话笔录、庭审笔录等予以证实。