原告方XX。
　　原告乐XX。
　　原告方XX。
　　原告fXX 。
　　法定代理人方XX 。
　　上列四原告共同的委托代理人王峰旗，上海汇茂律师事务所律师。
　　上列四原告共同的委托代理人王晔，上海汇茂律师事务所律师。
　　被告方俊X 。
　　被告方XX 。
　　被告张XX 。
　　上列两被告共同的委托代理人方俊惠(出生日期等情况同前)。
　　被告方嘉X 。
　　法定代理人方XX 。
　　原告方文X 、乐XX 、方俊豪、方镜X 诉被告方俊X、方文X 、张XX 、方嘉X 共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，公开开庭进行审理。原告方文XX及四原告共同的委托代理人王峰旗，被告方俊XX(暨被告方文XX、张XX 的委托代理人、被告方嘉X 的法定代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
　　原告方文X 、乐XX 、方俊X、方镜X诉称，上海市惠民路XXX弄XXX号底层后客、二层亭子间、二层阁是承租公房，被告方文XX是承租人，2012年该房遇征收，原、被告同系被安置人员。征收人首先发放各类补偿款共计人民币2,444,640元(本案货币单位均为人民币)，该款后经协商由原、被告两家均分，四原告现已获得上述款项的一半。后征收人又发放组奖、块奖、基地奖共计6万元，该款同系补偿款同样应由原、被告均分，却遭被告无理拒绝。事实上征收前被告百般阻拦原告方俊豪配偶的户口迁入系争房屋，征收协商时又阻拦原告订购房屋，征收后又拒绝出具相关凭证致原告另购住房未能抵税，故原告的利益未能最大化。现诉请要求四被告共同向四原告给付组奖、块奖、基地奖的一半共计3万元。
　　被告方俊X 、方文X、张XX 、方嘉X 辩称，系争房屋征收时原告方镜X 的户口不在册，其系带入安置，且被告实际承租使用的房屋面积大于原告承租使用的面积，被告系出于家人亲情的考虑同意两家均分2,444,640元补偿款，足见诚意，但系争6万元是明确奖励配合征收的房屋承租人个人的款项，不应均分。事实上征收过程中，原告始终以方俊豪配偶不算入安置则不同意签约为由不配合征收，使被告差点错失该6万元。故不同意原告诉请。
　　经审理查明，原告方文X与被告方文X系兄弟关系。原告乐XX 与方文X系夫妻关系，原告方XX系二人生育之子，原告方XX是方俊X之子。被告方俊X是方文X之子，被告张XX与方俊X系夫妻关系，被告方XX系二人生育之子。
　　上海市惠民路XXX弄XXX号底层后客(建筑面积15.56平方米)、二层亭子间(建筑面积14.79平方米)、二层阁(建筑面积9.55平方米)是承租公房，原由方文与方文X的父亲方祖伦承租，方祖伦死亡后该房承租人于1990年代变更为方文兰。
　　2012年9月系争房屋遇征收。征收时该房有两本户口本，一本户口在册有方文XX(始终在册)、方XX(始终在册)、张XX(2004年迁入)、方嘉 (2005年报出生)，另一本户口在册有方文兴(2007年迁回)、乐XX(1996年迁入)、方俊XX(1992年迁入)。征收时方文兴、乐福娣实际居住于该房底层后客、二层阁。方俊 曾在该处居住，1998年结婚后另住他处，方XX从未于该处居住，方文XX一家原共同居住于该处，2004年另购住房迁出，后方文XX将系争房屋二层亭子间出租。
　　2013年1月19日，方文兰与房屋征收人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定：该户困难户认定人口共8人，除上述7位在册人之外另有方镜 XX，困难户增加货币补贴款计687,431.5元；系争房屋价值补偿款计1,274,968.5元(该款包括：评估价格691,068元、套型面积补贴324,750元、价格补贴259,150.5元)；另有搬家补助500元、家用设施迁移费2040元、按期签约配合奖59,950元、选择货币补偿奖励349,750元、基地奖6万元、无违法建筑奖1万元；上述款项共计2,444,640元；本协议自房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%时生效。
　　后征收协议生效，2013年3月29日方文XX收到征收人发放的上述约定款项共计2,444,640元。后双方协商一致决定：上述款项扣除前欠的系争房屋租金5000余元，余款由原、被告均分，方XX并于2013年4月代表四原告收讫上述补偿款的一半钱款，账户显示共计收到补偿款1,218,355元。2013年5月22日方文XX收到征收人发放的基地奖2万元，又于2013年6月21日收到组奖、块奖4万元，共计6万元。后原、被告就该6万元的分割产生争议，原告具状来院作本案诉请。
　　除当事人于庭审中所作陈述之外，以上事实由系争房屋户籍登记资料、系争《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、补偿款支出凭证、方俊XX银行存单明细等证据材料予以证明。